Категорично проти цього виступила заступник міського голови Черкас Любов Майборода.

– Соборна площа – це міська комунальна власність, і ми маємо нести відповідальність і розуміти, що це центральна площа. Коли ми передамо площу в постійне користування обласній раді, то, згідно із Земельним кодексом, саме користувач має право, вирішувати, які там проводити будівельні роботи і що там робити. На будь-які роботи треба буде просити дозволу в обласній раді. Чи уповноважували виборці міста мене чи вас передавати центральну площу міста, щоб потім питати дозвіл, – звернулася до депутатів міської ради Любов Володимирівна.

Вона підкреслила, що питання передачі Соборної площі містить і певну політичну складову. Так, під час останньої виборчої кампанії до місцевих рад на кілька місяців площа була огороджена під футбольний майданчик, а фактично відібрана у черкащан.

Також, за словами заступниці мера, немає ще остаточно визначеності щодо того, хто платитиме за реконструкції площі. У договорі між КП «ЧЕЛУАШ» та «Черкасиміськбудом», КП є замовником, а отже має профінансувати ці роботи.

– У нас є в бюджеті кошти на реконструкцію? Чи закладено це в програмі соціально-економічного розвитку міста, чи є рішення виконкому по цьому питанню? Прийняття цього рішення ганьбить саме звання депутата, – сказала Любов Майборода.

Депутати ухвалили це рішення переважною більшістю, яку склали народні обранці від Партії регіонів, ПВД та Фронту Змін.

Свою позицію «проти» висловили представники «Батьківщини». Так, лідер фракції Наталія Коваленко зауважила, що позитивне голосування по цьому питанню стане виявом власної неповаги:

– Коли ми так дозволяємо нашим колегам з обласної ради поводитися от так з нашим міським підприємством (йдеться про КП «ЧЕЛУАШ») – це неповага до нас самих.

Наскільки це буде нормально, що в місті всі площі належать міській владі, а одна площа буде в розпорядженні обласної ради. Тобто всі заходи міські ми будемо проводити лише після рішення обласної ради? – сказала Наталія Валеріївна.

Міський голова Сергій Одарич пояснив, що питання землекористування не має ніякого відношення до питання надання дозволів на проведення заходів.

– Це нормальне явище, коли прибудинкові території відводяться організаціям чи установам і вони стежать за ними. Але ненормально, коли місто за власні кошти утримувало територію обласної ради та обласної адміністрації, – сказав Сергій Одарич.

Урешті «за» питання проголосувало 37 депутатів, 3 утрималося та 4 були проти.

Джерело: pro-vincia.com.ua